EN 250 PALABRAS RUBÉN OLARTE OPINA QUE...

Entre 2018 y 2024, las transferencias de la Nación a los entes territoriales, a través del Sistema General de Participaciones (SGP), muestran una evolución ascendente que se acelera de manera notoria a partir de 2023. Durante el periodo previo al Gobierno del Cambio (2018–2022), las transferencias crecieron de forma gradual, pasando de cerca de 37 billones a casi 50 billones de pesos anuales, con un promedio cercano a 44 billones. Si bien hubo incrementos, estos respondieron más a la inercia normativa del sistema que a una decisión política explícita de fortalecer la descentralización fiscal. El quiebre se produce desde 2023, primer año completo del gobierno de Gustavo Petro, cuando las transferencias superan los 56 billones, y se consolida en 2024 con un récord histórico cercano a los 69 billones de pesos. En promedio, durante 2023–2024 los entes territoriales recibieron más de 62 billones anuales, lo que representa un aumento cercano al 42 % frente al promedio del periodo anterior. E...

Decir que en Colombia “se disparó” la violencia y que la mortalidad por homicidios es una pandemia como dice el abogado De La Espriella no resiste una revisión mínima de los datos oficiales. La tasa nacional de homicidios, que es el indicador correcto para medir violencia letal, no muestra un aumento estructural en los últimos años. Durante el gobierno de Iván Duque (2018-2022), Colombia registró tasas entre 22,6 y 26 homicidios por cada 100.000 habitantes. En el actual gobierno, las cifras se han mantenido en el mismo rango: 26,2 en 2022, cerca de 26 en 2023 y alrededor de 25,3 en 2024. El año pasado la tasa subió ligeramente al 25,8. No hay un salto, ni un quiebre de tendencia, ni una explosión nacional de homicidios. El contraste histórico es contundente: en los años noventa el país superaba los 80 homicidios por cada 100.000 habitantes, y a comienzos de los 2000 aún rondaba los 60. Hoy, la tasa es menos de la mitad de esos picos. Los problemas de seguridad existen y son graves, per...

Este análisis, redactado con el rigor que exigen los datos históricos, demuestra que la actual crisis de seguridad electoral no es un fenómeno inédito ni una responsabilidad exclusiva de la administración actual, sino la persistencia de un conflicto estructural que el Estado no ha logrado erradicar en décadas. ​Lo primero que hay que decir es que el riesgo electoral no nació con el gobierno actual. ​En cada ciclo electoral, Colombia asiste a una especie de "amnesia colectiva" donde los problemas estructurales de la democracia se presentan como si fuera un problema de última hora. Hoy, de cara a 2026, las cifras de la Misión de Observación Electoral (MOE) que reportan 170 (u 185) municipios en riesgo han servido para alimentar la tesis de que estamos ante un retroceso sin precedentes, exclusivamente imputable al actual gobierno. Sin embargo, la frialdad de los datos históricos desvirtúa esta lectura simplista. ​1. El mito de la "Crisis Nueva" ​Si miramos con espejo r...

Para que una comparación sea justa, las condiciones deben ser iguales. En el caso de las consultas de octubre (donde ganó Iván Cepeda) y la del 8 de marzo (donde pretende competir Roy Barreras), las diferencias son abismales en 5 aspectos fundamentales: 1. La votación fue una votación interna, con la participación de militantes y simpatizantes del Pacto Histórico. La de marzo es una votación abierta a toda la ciudadanía votante, que es superior porque convoca a la elección de congresistas. 2. La capacidad instalada de puestos de votación y mesas en octubre (La consulta del Pacto Histórico) funcionó con una infraestructura reducida. La Registraduría habilitó un total de 19.833 mesas electorales. Esto provocó largas filas, limitando la votación a muchas personas. La consulta de Marzo cuenta con mayor despliegue del Estado. Hay más de 110,000 mesas (cinco veces más). El ciudadano vota en la esquina de su casa, lo que facilita una participación masiva. 3. La consulta interna de octubre no ...

La segunda vuelta electoral de 2022 fue el escenario donde la figura del ingeniero Rodolfo Hernández se desvaneció mientras el establecimiento se refugiaba bajo su sombra por puro miedo a Petro. Rodolfo Hernández comenzó a desmoronarse por su propia incontinencia verbal y la precariedad de su fondo programático. Nunca fue necesario el ilusionista del 1% que hoy se nos presenta como el salvador del proyecto presidencial de Gustavo Petro. Al igual que le sucedió a Antanas Mockus en 2010 —cuando frases sobre la no extradición al mono jojoy o el reconocimiento de su ateísmo, o el sueldo que le pagaría a los médicos, o la admiración por la capacidad de comunicación de Hugo Chávez, frenaron la "Ola Verde"—, Rodolfo entregó en bandeja de plata los argumentos para su propia derrota. Por su propia boca, el "Ingeniero" peló el cobre y perdió el impulso que parecía imbatible: 1. El desconocimiento del territorio: "¿Qué es el Vichada?" En un video que se hizo viral, a...

En 2022, Colombia vivió un proceso de elección presidencial particularmente especial; una especie de despertar colectivo. Fue el año en que la ciudadanía, cansada de los mismos discursos y los mismos rostros, decidió que el sistema tradicional tenía que ser cambiado.  La primera vuelta presidencial fue el grito de rechazo a los partidos que durante décadas habían manejado los destinos del país. Los partidos liberal, conservador, de la U, Cambio Radical y el oficialismo uribista se agruparon con todo su peso y sus maquinarias alrededor de la figura de Fico Gutiérrez. Fue el último intento del establecimiento por mantener el control, presentando una propuesta que el país entendió como más de lo mismo. El resultado fue una bofetada a esa vieja política: Gustavo Petro y Francia Márquez recogieron la inconformidad estructural, ganando en las periferias y en los barrios populares. Rodolfo Hernández capturó la indignación visceral contra la corrupción, convirtiéndose en un fenómeno que ...