No se combate el bloqueo institucional rompiendo el orden constitucional

En medio del cerco institucional que enfrenta el proyecto de transformación democrática en Colombia, se ha planteado una hipótesis a mi juicio extrema: que el Presidente de la República podría, en uso de sus facultades, desconocer los efectos jurídicos de la decisión del Senado que negó el proyecto de ley para convocar una consulta popular, alegando que dicha actuación violó principios y valores constitucionales. Desde el punto de vista político, el argumento refleja el cansancio ante el bloqueo legislativo. Pero desde el derecho constitucional, esa tesis es insostenible. La Carta Política de 1991 es clara: solo la Corte Constitucional y el Consejo de Estado pueden declarar la invalidez de los actos del Congreso. El Presidente no puede ejercer control de constitucionalidad por su cuenta, ni bajo la idea del “control difuso”, que corresponde exclusivamente a jueces en procesos concretos, no al Ejecutivo. Tampoco se trata de una ley que requiera sanción presidencial: el artículo 378 establece un trámite especial donde el Congreso debe aprobar o negar la consulta. La negativa del Senado es un acto político negativo, no una ley que el Presidente pueda sancionar o vetar. Si el Presidente desconoce formalmente esa decisión, entraría en una zona de riesgo institucional, porque estaría atribuyéndose funciones judiciales que no le corresponden. La salida democrática no está en asumir poderes que la Constitución no otorga, sino en persistir en el mandato popular, apelar a la movilización ciudadana, y si es necesario, promover un nuevo intento de consulta, incluso, finalmente, convocando la consulta popular por decreto pero con una motivación diferente: el cerco institucional ha que han sometido al gobierno del cambio; porque si de algo se trata este momento histórico, es de profundizar la democracia, no de quebrarle el espinazo a la Constitución. Es lo que yo concibo como Ruptura Institucional Democrática.

Comentarios

Publicar un comentario

Entradas populares de este blog

CÉSAR GAVIRIA ARMÓ EN 1991 UN FESTÍN PRIVATIZADOR Y PUSO EL ESTADO AL SERVICIO DE SARMIENTO ANGULO

El Artículo Transitorio 20 de la Constitución de 1991 permitió al Gobierno Nacional reestructurar entidades del Estado en un plazo de 18 meses. Bajo este mandato, el presidente César Gaviria lideró un proceso agresivo de privatización, enmarcado en la cuestionada agenda de apertura económica impuesta por el Consenso de Washington. Se vendieron 30 entidades financieras, incluyendo los bancos de los Trabajadores, Tequendama, del Comercio, de Colombia y Corpavi, entregando activos públicos por apenas 687 millones de dólares. El principal beneficiario de esta oleada privatizadora fue el magnate Luis Carlos Sarmiento Angulo. A través del Grupo Aval, expandió sin contención su poder en el sistema financiero colombiano. En 1992, el Banco de Bogotá —bajo su control— absorbió el Banco del Comercio. Posteriormente, adquirió el Banco Popular, AV Villas y el Banco de Occidente, afianzando una hegemonía que hoy condiciona buena parte del destino económico del país. Este proceso no fue una simple mo...
Leer más

LA ALPUJARRA DE FRENTE: LA PAZ NO SE CONSTRUYE A ESCONDIDAS

Mientras los de antes pactaban con mafiosos en la sombra, Petro los enfrenta de cara al país. La doble moral de la vieja política quedó al desnudo. El acto del sábado en Medellín, convocado por el presidente Gustavo Petro, no fue un pacto secreto ni una rendición del Estado. Fue un intercambio político abierto, a la luz del día, transmitido en vivo y frente a miles de ciudadanos. Subieron a la tarima miembros de estructuras criminales que, en otras épocas, entraban a la Alpujarra de noche y por el parqueadero, en carros oficiales, amparados por alcaldías, concejales y caciques políticos que hoy se rasgan las vestiduras. Sí, hubo criminales. Pero no nacieron con Petro. Florecieron durante décadas bajo la mirada cómplice —cuando no la alianza directa— de quienes hoy acusan al presidente de “legitimarlos”. La diferencia es ética: Petro no pacta en lo oscuro, no convoca a hurtadillas como en los tiempos de Uribe, cuando los paramilitares entraban por la puerta trasera de la Casa de Nariño....
Leer más

CUANDO EL MUNDO ARDE, COLOMBIA DEBE HABLAR CON DIGNIDAD: POR UNA POLÍTICA EXTERIOR QUE SALVE VIDAS

La participación directa de Estados Unidos en el conflicto Irán–Israel convierte un enfrentamiento regional en una amenaza global. Colombia no puede ser espectadora: debe alzar su voz en defensa de la paz, el derecho internacional y la vida. El conflicto entre Irán, sus aliados del llamado “Eje de la Resistencia” y el Estado de Israel ha entrado en una fase crítica. Ya no se trata de una guerra regional. La participación directa de Estados Unidos, con bombardeos, tropas desplegadas y respaldo incondicional al gobierno de Netanyahu, abre la puerta a un conflicto de escala universal. Las consecuencias se sentirán en todos los continentes, y América Latina no será la excepción. Colombia, por su historia, su ubicación y sus alianzas internacionales, no puede ser indiferente ni actuar con ingenuidad. Una escalada que involucre bloqueos en el estrecho de Ormuz o enfrentamientos con Hezbolá en Líbano, Yemen y Siria, generará impactos inmediatos en el mercado energético global. Aunque Colo...
Leer más